Info från CiP‏

Johan har skickat mejl till ThomasN. Citat nedan:

"Info från CiP‏

Från: Johan
Skickat: den 4 januari 2008 09:50:43
Till: Thomas N

Hej, tänkte bara skicka lite info som jag lovat efter vårt telefonsamtal.

Bilderna på dig i CiPs fotoalbum blev raderade den 22:e december 2007

Du sa att du inte ville att jag skulle lägga upp någon förklarandetext om misförstånd för att sätta dig i bättre dager när jag frågade sista gången innan vi lade på så därför förstår jag inte varför du ljuger i din blog och säger att jag lovat att skriva en sådan. När du själv bad mig att inte göra det.

Här är länkarna till de sidor som det stod om (företagets namn) som jag lovade att skicka.
http://..................................................
http://.......................................................


Mvh / Johan."


Kommentarer till mejlet:

Bra om bilderna är borttagna. Några vänner till ThomasN tittade i fotoalbumet de sista dagarna och kunde urskilja honom på en bild i december 2007 om den förstorades. Därav bloggposten att allt ska vara borta. ThomasN har inte själv sett i albumet. Om 4 dagar tittar ThomasN in i fotoalbumet hos någon kompis som får logga in. Då ses bilderna över, även de som går att förstora. Då förutsätts att inget är kvar.


En annan konstig sak. Varför säger sig Johan ha raderat alla bilder på ThomasN, när han tidigare mejlat att han lusläst PUL och enligt PUL inte behöver ta bort något? Har PUL helt plötsligt ändrats till ThomasNs fördel?


ThomasN har inget emot om CIP eller Johan lägger upp en förklarandetext om missförstånd på sitt forum. Gör gärna det! Det ljugs inte på denna blogg. Det var så att det verkade på Johan som om en förklarandetext om missförstånd skulle läggas upp på CIP, om bloggen Citybuddies försvann. Johan fick då reda på att han gärna får skriva att missförstånd rådit, men att det inte går att byta sig till att den här bloggen försvinner för det.


Orsaken är givetvis att syftet från Johan verkar bara vara att få ett stopp på den här bloggen, mot i stort sett att Johan inte gör något annat än att skriva att allt är ett missförstånd. Om Johan nu för andra gången vidhåller att allt var eett missförstånd, varför då inte rätta till missförståndet och släppa in ThomasN som medlem igen? Att bara skriva att det är ett missförstånd visar att man inte vill rätta till missförståndet fast man kan. Ingen medlem ska väl behöva bli utesluten pga missförstånd, eller hur?


Johan, gör så här:
Släpp in ThomasN som medlem igen. Därmed rättas missförståndet till. Om du inte vill det, så bevisar det bara att du inte anser det vara ett missförstånd, för du vill inte rätta till det.

Om du inte vill släppa in ThomasN igen, så skriv ändå ut din åsikt på CIP att det hela var ett missförstånd. Men begär inget tillbaka, typ att den här bloggen ska avvecklas. Du kommer förmodligen att få en del bra frågor, till exempel hur du kan hävda att det hela var ett missförstånd, men att missförståndet inte ska rättas till genom att släppa in ThomasN igen.


Den här bloggen har läsare som dagligen tar del av budskapen här och som tycker att bloggen är bra. Den behövs som en motvikt mot orättvisor. Så länge exempelvis orättvisan att fortsätta avstängningen mot en medlem pga missförstånd, så kommer den här bloggen att finnas kvar. Visa i handling att saker är missförstånd,inte i ord!


Johan har i sitt mejl igen visat var han funnit uppgifter han tagit emot av en annan medlem på CIP om ett företag där ThomasN arbetade för flera år sedan. Länkarna är 3 år gamla. ThomasN har varit medlem i CIP i drygt ett år. Det finns ingen som helst koppling mellan vad ThomasN hade för sig i sitt arbete flera år innan han gick med i CIP. Det förefaller snarare vara ett sjukt beteende av den medlem som skickat länkarna till Johan. Hoppas att inte CIP eller Johan involverar sig i någon vidare underrättelseverksamhet mot medlemmar som de stänger av pga missförstånd.